摩西五经的作者真是摩西吗？

**徒早期时代曾有人认为以斯拉是“妥拉”的作者；除了他们以外，犹太教与**信仰正统教义一直以来都视摩西为五经的作者，至今看法一样。
　　—·摩西是作者
　　文献理论大多否认摩西是五经的作者，在仔细查看这些理论之前，让我们先看看赞成摩西是作者的证据。
　　1、摩西具备的条件
　　十九世纪时，德国人赫德曼否认摩西是五经的作者。他持的理由是因为当时仍未有书写的文字，所以从文字上看，摩西不可能是作者！（或者说，不可能有那么复杂的思想！）考古学显示，摩西曾用早期的希伯来文、埃及象形文字和阿卡得楔形文字（accadian cuneiform）书写过。其实在考古学家证实这点之前，使徒行传七章22节已告诉信徒，摩西学了“埃及人一切的学问”。我们说摩西“写了”创世记。是容许他在创世记中加入前时的文献。同时，也容许他靠着神的带领，在默示上作出一些修订：这些修订是基于希伯来文数百年间的转变。当然，说摩西可能写过五经，不代表他确实写了五经。然而，摩西作为犹太人信心的先祖。他必然为后世永久地记录神的启示。因为这个缘故，神也就这样吩咐他写下五经了。
　　2、摩西五经的宣称
　　“妥拉”的经文清楚指出，摩西是按着神的吩咐把他的话写下来。（参看：出一七14 ；二四4；三四27；民三三2；申三一19）
　　3、后来圣经的宣称
　　圣经其它经文也承认摩西是作者。（参看：书一7；王上二3。新约参看：路二四44；林前九9）
　　4、**的见证
　　对**徒而言，主既承认摩西是作者，问题也就解决了。至于提出人子**对科学和历史一窍不通，或是认为他比其它人只知道多一点，仍不免流于同乡的无知和狭隘。这种论调根本不值得信徒考虑。
　　5、考古学与摩西五经
　　新（自由）派批判家曾认为，许多习俗、字句、名字、历史资料和文化资料出现时期“太晚”，不属于摩西的时代。然而现在已得到证实，证明它们在摩西之前几百年已经出现。虽然这点不能“证实”摩西是作者，但比起认为编辑者在几百年后知悉一切资料（然后又遗失大部分资料），又再巧妙地把资料整合起来，传统的看法就可靠得多了。

　　二·文献上的假设
　　一七五三年，法国人欧士图提出摩西把两份文献编集成创世记的论调。他指出称呼神为**（jehovah）的经文来自其中一份文献，称呼神为以罗欣（elohim）的却来自另一份文献。他以“j”和“e”分别标示所假设的两份文献。
　　后来自由派学者把欧士图的理论进一步发扬，这些假设存在的文献逐渐被认为在摩西后期出现。另外假设的文献是“d”（申命记）和“p”（祭司利未人）。摩西五经被认为是由主前五至六世纪的文献汇集而成。这种论调非常普遍。称为“jedp”理论。
　　有几点叫十九世纪学者欢迎上述的假设。首先，它正好符合达尔文的进化论——这套理论不仅适用于生物学，还应用在许多范畴。第二，反对超自然力量的人可以欢喜地把圣经的神性贬为人的层面。第三，人类天性欢喜以自己的力量代替神的启示，这种天性正与这种论调配合。
　　一八七八年，卫侯森巧妙地使文献理论广受欢迎。
　　我们只能在这简介中，提出反对这论调的一些重点。该论调所犯的严重问题如下：
　　1、缺乏手抄本的引证——至今仍未有手抄本，证实“jedp”理论提倡五经是编集而成之说。
　　2、充满矛盾和主观的拼凑——学者们对五经划分得很不一致，由此可见他们极端而主观的见解，他们的理论亦欠具体和客观的证据支持。
　　3、考古学——考古学倾向支持五经的著作、当中的习俗、宗教知识等是来自远古，而非卫侯森所指，来自更后的时期。
　　4、语言学——或者五经中出现的“后期”语言方式和人名在摩西之前的文献中已经出现。举个例，最近出土的“厄尔巴碑文”（elba tablets）记载许多五经中出现过的名字。
　　5、五经的一致——在编辑的角度看，摩西五经非常连贯，先祖“剪贴”的编辑技巧实在很难做到这么一致和协调的功夫。
　　6、属灵破产——最后，从属灵的角度看，文献就算经过考古学和其它相近理论修改，对于蕴藏五经中的瑰丽真理，实在毫无价值可言。如果这些理论是真的话。正如安格博士所言，五经便是“毫不真实、不符合历史、不可信的，是人捏造之作，而非神的作为了。”