**是哪一天被钉死在十字架上的

众所周知，就象佛教认为历史上有释迦牟尼这个人，**教也认为耶酥是实有
　　其人的。根据圣经中的“马太”福音的说法，**生于犹太王希律?***凇ob伤烙?
　　公元前四年，所以**的生年不会晚于这一年。**在三十岁左右开始传教，被犹
　　太罗马总督彼拉多判处钉十字架。彼拉多的执政?***谑谴庸??蠖?迥甑饺??辏?
　　一般认为**死于在他开始传教后不久，公元三十年左右。

　　如果我们把**当做一个历史人物来考察，就不能象**教教徒一样盲目相信
　　福音书的说法。要知道福音书的记载是否可****，我们必须考证：

　　一、是否有可****的旁证材料？也就是说，在福音书成书之前或成书后不久，有
　　没有非**教的资料记载**的生平？至少也应提及**之名？这样的材料是真实
　　的，抑或是后来的**徒篡入的？

　　二、如果没有可****的旁证材料，福音书的记载是否可****？福音书是不是亲眼见
　　过**的人所写？福音书共有四篇，其记载是否一致？抑或充满了互相矛盾，难以
　　自圆其说之处？

　　如果对这两个问题的回答都是否定的，那么**的历史真实性就非常不可****。

　　现在让我们具体地讨论一下这些问题。

　　一、有没有可****的旁证材料？

　　根据福音书的说法，**的案子轰动一时，由罗马总督彼拉多和加利利统治者
　　希律（这是另一个希律）亲自审判，算得上是一等一的大案。罗马各地的总督每年
　　都要向罗马皇帝汇报政绩，写成年度报告，称为acta，象这样的大案应该记载
　　在acta中。但是历史学家们翻遍罗马档案，却找不到有关这个案子的任何记载
　　。罗马官方的文献也没有**的任何记载。实际上，不管是根据罗马法律还是犹太
　　法典，按照福音书中的**的所作所为根本不可能被**。

　　正史找不到**的蛛丝马迹，那么“野史”呢？显然，如果这类野史写得越早
　　，越****近**生活的年代，可****性越高；如果写得太晚，是在福音书已广泛传播之
　　后写的（福音书的成书年代大约是公元70年到135年），就很可能是根据（或
　　针对）福音写成的，也就算不得旁证了。

　　**?***谟烫?钪??睦?费ъ沂怯烫?掏皆忌?颍ǎ剩铮螅澹穑瑁酰螅???
　　他的主要著作《犹太人的古代史》中，**的名字仅仅被提到了两处。

　　第一处比较详细地介绍了**的生平，说他是救世主，被彼拉多处死、在第三
　　天复活，应验了上帝的预言等等，似乎与福音书完全吻合，而这本书的写作年代大
　　约在公元90年，不比福音书晚。但是，几乎所有的研究圣经的学者，包括那些笃
　　信**的存在的保守派学者，都一致认为这一段是后来的**徒伪造篡入的。第一
　　，它跟上下文没有任何的关系。上下文记载的都是犹太人所遭受的灾害，这一段所
　　述显然称不上什么灾害，它的篡入影响了行文的通顺。第二，它完全以一个**教
　　徒的口吻写成，与作者的犹太教徒的身分格格不入。

　　另一处很短，是间接提及**的，是说大祭司亚那（ananus）审判“被
　　称为**的**的兄弟，名叫雅各”以及其他人，判处用石头把他们砸死。二世纪
　　的著名神学家奥利金（origenes）曾经明确断言约瑟夫不相信**是**
　　，所以我们很难想象为什么约瑟夫在这里提到**时要特地声明他被称为**。这
　　一处和前面的那段一样，在犹太版的《古代史》都没有，只存在于**教的版本。
　　因此不少圣经学者也认为这一处也是后来的**徒伪造篡入的。值得一提的是，约
　　瑟夫在书中介绍了其他被视为救世主的宗派领袖和他们所行的神迹，很详细地介绍
　　了施洗者约翰的事迹，如果**真有其人，为什么仅仅被这么间接提到一次？约瑟
　　夫既然介绍其他的救世主，介绍约翰，怎么可能不直接介绍“被称为**”的**
　　呢?***悸堑健豆糯?贰芬皇樵谄渌?矶嗟胤蕉急换?酵酱鄹模?颐峭耆?欣碛苫骋?
　　这个奇怪的间接提及也是伪造的。为什么**徒觉得有必要篡改这部名著？是不是
　　因为对**的真实性信心不足呢？

　　约瑟夫不是唯一一个被发现“提及”**的犹太历史学家，但是除他之外与此
　　有关的犹太历史文献都写于二世纪之后，那时福音已传布开了，而有些资料很明显
　　的就是为了对抗福音而写成的，比如tol’doth jeshu记载说**的
　　尸体被一个园丁盗去当肥料，**的门徒发现坟空了就误以为**复活了等等，显
　　然是有意编造出来对福音进行反宣传的。那些相信**的历史真实性的学者经常提
　　及犹太教典（talmud）的有关记述。犹太法典一直被删改，但也一直有拉比
　　根据古本把被删去的部分补充进去，所以它应该保留了不少原始史料。它提到有一
　　个魔术师叫ye**hu ben pantera，就被认为是指的**，但是
　　它记载此人在公元前126年被处死，远远早于福音书的说法；它还提到有一个魔
　　术师叫ye**hu the nazarene，也有人认为这个才是**（或
　　跟ye**hu ben pantera是同一人），但根据它的记载，此人的
　　活动时间为公元前104到78年，也远早于福音书中的**的活动时间。我们反
　　而可以认为，最初的**徒就是综合这些魔术师的传说来编造**的神话的，关于
　　这一点，我们以后会有讨论。

　　那么在异教徒中，有没有有关**的记载呢？经常被提到的是塔西特（tac
　　itus）的《编年史》，其中有一处提到罗马皇帝尼禄放火烧罗马，嫁祸于**
　　徒，对他们大肆**，并说**徒的名称来源于**，他被行政长官彼拉多处死。
　　这一条明确提到彼拉多，似乎也与福音书吻合，因此有一些圣经学者视之为**真
　　实性的一个重要证据。但是，第一，这本书刊行于公元115年之后，那时**已
　　死了快一百年，福音已广泛传播，其记载的独立性和可****程度都极低。第二，尼禄
　　嫁祸**徒之事纯属子虚乌有，当时（公元64年）**徒在罗马根本没受**，
　　保罗就大模大样地在罗马写他的书信，这是连《新约全书》也这么说的。第三，他
　　没有明确提到**，而只是说“**”（chr**tus），这个词来源于希腊
　　语，与救世主同义，而在**的时代被视为**或救世主的人不少。第四，塔西特
　　在提到彼拉多时，称他为执政长官（procurator），但是彼拉多的真正
　　称呼是总督（prefect），执政长官是塔西特时候的罗马统治者的称呼。福
　　音书在称呼彼拉多时也犯了同样的错误，所以我们有理由认为这或者是塔西特根据
　　福音书写成，或者是后来的**徒篡改。

　　总之，没有任何可****的旁证证明**的存在。**如果是个无名小卒倒也罢了
　　，但是福音书声称：“**的名声传扬出来，希律王听见了”（可6：14），“
　　他（**）这事的风声就传遍了犹太，和周围的地方。”（路7：17），显然是
　　一个名满天下的著名人物，居然没有任何的历史文献、任何当时的历史学家留下有
　　关他的任何可****的记载，岂非怪事？

　　二、福音书的作者不跟**同时

　　**没有在世上留下任何的著作。他的事迹和教诲主要地被记录在福音书中。

　　收入新约的福音书有四篇：“马太”、“马可”、“路加”和“约翰”，它们
　　都被教会认为是**的门徒或门徒的门徒写的。实际上它们的作者是谁我们无从知
　　道，但是不会是**的门徒所写。**的门徒都是犹太人，当以希伯来语写作，但
　　是福音书却是用希腊文写成的。在一世纪末和二世纪初，**徒掀起了假托**的
　　门徒匿名写福音书的热潮，这四篇不过是其中的一部分而已，其它的还有“彼得”
　　、“马利亚”、“腓力彼”、“多马”福音等等，只不过这些福音被教会认为是假
　　经，不收入新约。新约的这四篇福音是在公元190年左右被确定为真经的，其原
　　因也无非是跟当时教会的教义比较吻合，互相之间的冲突不大而已。既然别的福音
　　是假的，这四篇当然也可能是假的。

　　这四篇福音书的最原始的版本都没有保留下来。教会声称他们保留下了**的
　　坟墓、**被钉的十字架、甚至**的裹尸布（已被同位素方法证明是中世纪的产
　　物）等等圣物，却没能保留下最珍贵的原始版本，使得我们在今天永远无法知道现
　　在的版本跟最初的差别有多大。我们所发现的最早的福音书是在埃及出土的，是写
　　在纸莎草上的约翰福音的片段，被断定为写于125年，不晚于公元150年。约
　　翰福音不是最早的福音书。大多数研究圣经的学者认为，最早的福音书是马可福音
　　。马太、路加福音都是根据马可福音写成的，约翰福音写得最晚，因此，在研究耶
　　稣的历史真实性时，唯一值得考虑的福音书就只剩下了马可福音了。

　　马可福音据传是马可写的。按照**教的说法，马可不是**的门徒，而是彼
　　得的门徒，保罗和路加的朋友，也算是**的同时代的人了。但是我们有极为充分
　　的理由证明马可绝对不可能是马可福音的作者。马可福音中提到了耶路撒冷的圣殿
　　被毁，此事发生于公元70年罗马**进攻耶路撒冷之时，所以马可福音一定写于
　　70年之后。信奉**教的圣经学者普遍认为马可福音写于公元75年，那是因为
　　他们相信马可是作者，在他的晚年写了这篇福音，所以时间不能离70年这个下限
　　太远，否则他未免长寿得太离谱了。但是一世纪的**徒作家都没有提到马可福音
　　，它是直到二世纪中叶才被**徒作家所引用，它的出现时间不会很早。由于马太
　　福音在二世纪二、三十年代就已被提到，而马可福音写在它的前面，所以我们可以
　　推测马可福音大约写于一、二世纪之交。

　　为什么说马可福音绝对不可能是马可写的呢？因为第一，从他的语言风格推测
　　，它的作者的母语是拉丁语，而不是希腊语或希伯来语，是一个罗马人。第二，它
　　的作者很可能根本就没有到过巴勒斯坦，在文章中处处暴露出他对巴勒斯坦地理、
　　风俗的无知。比如，他说“**又离开推罗的境界，经过西顿，就从加波利境内来
　　到加利利海。”（可7：31），有学者指出，按照这个旅行路线，**不是到达
　　而是背离加利利海。他把处死施洗者约翰的希律称为王（king）（可6：14
　　），实际上当时的希律只是四个分封王（tetrach）之一。他还认为所有的
　　犹太人都有吃饭前仔细洗手的规定（可7：3），实际上这只限于法利赛人。他记
　　载**教导说“妻子若离弃丈夫另嫁，也是犯****了。”（可10：14），妻子
　　离弃丈夫另嫁在当时的罗马是有的，在巴勒斯坦则完全不可能发生，**的这句教
　　导也就是无的放矢了。

　　总之，种种迹象表明，马可福音的作者不会是见过**的人所写，他很可能连
　　巴勒斯坦都没去过，而马可福音是有关**的记载的最原始的资料，其可****性如此
　　之低，**的历史真实性也就岌岌可危了。

　　三、福音书的矛盾

　　我们已经证明，四部福音书的作者都不可能是**的目击者所写。当然，非目
　　击者所写的材料虽然史料价值大为降低，却也不等于就完全不可****。问题在于，这
　　些福音书在有关**的生平上各说各话，互相抵触，它们或者全错，或者只有一个
　　对而其它的错，总之不可能全对。

　　比如，很关键的一点，**的家谱就有不同的版本，“马太”说从大卫到**
　　总共二十八代（太1：17），“路加”却记载了四十三代（路3：23—32）
　　。“马太”说**的祖父是雅各（太1：16），“路加”却说是希里（路3：2
　　3）。一些教徒绞尽脑汁要把这两个版本调和，却至今没有找到任何能让人信服的
　　说法。诸如此类的矛盾还不少，最大的冲突可能是有关**复活的记述，时间、人
　　物、经过，四部福音书四种说法，无法完全调和：

　　1、耶酥给埋了多少天？

　　〔太12：40〕记载耶酥的话说，他要在土里给埋三天三夜。据〔可15：
　　42〕〔约20：1〕耶酥在星期五被葬，星期天早晨就被发现坟墓已空，实际上
　　是被埋了一天两夜。

　　2、耶酥的坟墓什么时候被发现空了？

　　马太：天快亮的时候。
　　马可：清早，出太阳的时候。
　　路加：黎明的时候。
　　约翰：清早，天还黑的时候。

　　3、谁最先发现坟墓空了？

　　马太：两个马利亚。
　　马可：两个马利亚和撒罗米。
　　路加：那些从加利利和耶酥同来的妇人，包括两个马利亚、约亚拿和其他人。

　　约翰：抹大拉的马利亚。她发现坟墓空了以后，跑去报告西门彼得和耶酥所爱
　　的一个门徒，三个人又一起去看。

　　4、在空墓看见了什么？

　　马太：**，一个天使从天上下来，辊开石头坐在上面。
　　马可：石头已经辊开了，一个少年人坐在坟墓里面。
　　路加：石头已经辊开了，两个人站在坟墓里面。
　　约翰：石头已经辊开了，没有看到人。两个门徒离开后，马利亚看到两个天使
　　坐在安放耶酥的地方，一转身，见到了耶酥。

　　5、天使说了什么话？

　　马太、马可：说耶酥已经复活，传令门徒们到加利利去。
　　路加：只说耶酥已经复活。
　　约翰：问“妇人，你为什么哭？”，没再说别的话。

　　6、妇人发现坟墓空了以后做了什么？

　　马太：跑去报告门徒，路上遇见耶酥，耶酥重复天使的话。
　　马可：逃跑，因为害怕，什么也不告诉人。
　　路加：跑去告诉门徒，路上没有遇到耶酥。
　　约翰：马利亚在坟外与耶酥交谈，然后再去告诉门徒。

　　7、耶酥在什么时候第一次显现？

　　马太：在妇人回去的路上。
　　马可：这一日的清早，向已从坟地回来的抹大拉的马利亚显现。
　　路加：在两个门徒去以马忤斯的路上。
　　约翰：抹大拉的马利亚还没离开坟墓的时候。

　　8、耶酥从复活到升天经过了多长时间？

　　马太：至少等到门徒们到达加利利。
　　马可：时间不明，只是说在十一门徒坐席的时候最后一次显现。
　　路加：耶酥在一天之内复活、显现、升天。
　　约翰：至少一星期。耶酥在复活后第八日专门向多乌显现，以后又在提比哩亚
　　向门徒显现。
　　〔徒1：3〕“他受害之后，用许多的凭据将自己活活的显给使徒看，四十天
　　之久向他们显现，讲说神国的事。”

　　证词互相冲突到这种程度，任何法庭都不会相信其真实性。

　　福音书还有一些很明显的史实错误。比如，“马太”和“路加”都说**生于
　　犹太希律王?***冢?簿褪遣豢赡芡碛诠??埃茨辏??恰奥芳印庇炙翟谝?占唇??
　　生时，罗马该撒亚古士督在犹太搞了一次人口普查，“叫天下人民都报名上册”（
　　路2：1），所以约瑟带着已有重孕的马利亚到犹太去报名。根据史书记载，罗马
　　帝国在犹太进行人口普查是公元后6年的事，这时候**至少也该有十岁了。罗马
　　帝国有没有可能在希律王?***谝哺愎?淮问肥槁┰氐娜丝谄詹槟兀坎豢赡埽?蛭??
　　时罗马帝国对犹太没有管辖权。这一次人口普查是在罗马帝国吞并犹太之后不久举
　　行的。“路加”说，在罗马该撒提庇留在位第十五年，**由约翰受洗，这一年应
　　是公元后28或29年。“路加”说在这一年吕撒聂作亚比利尼分封的王，但是吕
　　撒聂在公元前36年就已被安东尼处死。“路加”又说，在这一年亚那和该亚法作
　　大祭司，但是在犹太教史上，从来没有过两个人同时作大祭司。亚那在作了九年大
　　祭司后，于公元15年被剥夺。三年后，即公元18年，该亚法才成为大祭司。

　　在上一节我们已经说过，“马太”和“路加”都是参考了“马可”写成的，但
　　是这两部福音书的作者有着不同的神学、社会观点，因此在写作时就随意发挥、删
　　减，使得这两部福音书在教义上也存在着很大的冲突。比如，“马太”认为**在
　　复活之前的使命是来当以色列人的救世主，而不拯救外邦人，所以他记载**吩咐
　　门徒的话说：“外邦人的路，你们不要走；撒玛利亚人的城，你们不要进；宁可往
　　以色列家迷失的羊那里去。”（太10：5）当一个迦南妇女请求**为她的女儿
　　驱鬼时，**最初也是以“我奉差遣不过是到以色列家迷失的羊那里去。”（太1
　　5：24）为由拒绝。但是“路加”却认为**是来拯救全人类的，不仅以色列人
　　，连撒玛利亚人、异邦人都要一起拯救，他清清楚楚地说**“是照亮外邦人的光
　　”（路2：32），吩咐门徒时，也没有不要走外邦人的路、不进撒玛利亚人的城
　　之类的话，实际上**曾派使者去撒玛利亚的一个村庄（路9：52），他在前往
　　耶路撒冷时，经过撒玛利亚，并治好了一个撒玛利亚人的麻风病（路17：11）
　　。“路加”由于同情穷人，所以对**的初次布道词也作了篡改，“马太”记载的
　　是“虚心的人有福了！因为天国是他们的”（太5：3），“路加”却是“你们贫
　　穷的人有福了！因为神的国是你们的。”（路6：20）；“马太”记载“饥渴慕
　　义的人有福了！因为他们必得饱足。”（太5：6），而“路加”却说“你们饥饿
　　的人有福了！因为你们将要饱足。”（路6：21），“马太”中精神上的穷人在
　　“路加”中却成了物质上的穷人了。而且，“路加”还在后头加了两句表达了对富
　　人的憎恨：“但你们富足的人有祸了！因为你们受过你们的安慰。你们饱足的人有
　　祸了！因为你们将要哀恸哭泣。”“路加”中有一章专门写**对财主的谴责（路
　　16），也是其它的福音书所没有的。

　　这种根据自己对教义的理解随心所欲地改动、编造的现象，在“约翰”中表现
　　得更为明显，以致于当初教会是很勉强才把“约翰”视为真经的。“约翰”因为写
　　得最晚，为了突显**的威力，就对前面福音书的所述作了夸大，比如，“马太”
　　记载**救活一个刚死的人（太9：18），“约翰”却让**救活一位已在坟墓
　　里埋了四天的（约11：17）；在“马可”中，**让一个**恢复了视力，也
　　就是说这个**以前眼睛是好的（可8：24），而“约翰”中**治好的那个瞎
　　子却是一生下来就瞎了（约9：1）；在“马太”中，是一个叫西门的古利奈人为
　　**背十字架（太27：32），而在“约翰”中，却是**自己背十字架（约1
　　9：17）。

　　教徒们常说，**的事迹一一应验了“旧约”的预言。事实上，是福音书的作
　　者在根据“旧约”的预言来编造**的事迹，而且因为各位福音书作者对“旧约”
　　的预言看法不同，编造出来的故事也就有了出入。比如，〔诗22：18〕说“他
　　们分我的外衣，为我的的里衣拈阄”，在希伯来语中这是属于“对句法”，相当于
　　古汉语的互文，用两个句子说一件事，其准确意思是“他们分我的外衣、里衣，为
　　我的外衣、里衣拈阄。”“约翰”没有看出这个对句法，以为说的是两件事，就记
　　述四个兵丁先分**的外衣，每兵一份，然后再拿**的里衣抓阄（约19：23
　　），其他的福音作者看出了这个对句法，就只是说兵丁们拈阄分了**的衣服（太
　　27：35，可15：24，路23：34）。〔亚9：9〕中预言说：“看哪，
　　你的王来到你这里！他是公义的，并且施行拯救，谦谦和和的骑着驴，就是骑着驴
　　的驹子。”这也是用的对句法，说的是一头驴驹，而不是一头驴再加一头驴驹，但
　　是“马太”没有看出这个对句法，让**告诉门徒说：“必看到一匹驴拴在那里，
　　还有驴驹同在一处”（太21：2），而其他的福音作者看出了这个对句法，就只
　　说驴驹（可11：2，路19：30，约12：14）。象这种差错，是福音作者
　　根据“旧约”的预言编造**事迹的最好证明。

　　四、**神话的来源

　　在前面我们已证明了**的事迹都是编造出来的，不过是一些于史无征的神话
　　。这些神话有没有它们的原型呢？有的，而这，要到犹太法典中去找。有人或许对
　　此有疑问：犹太教与**教势不两立，焉知那不是为了反**教而编造出来的？在
　　**教兴起之后，这种情形确实存在，因此我们只参考**教兴起之前的犹太典籍
　　。

　　在犹太法典中，**徒一直被称为notzrim，这个名字来源于neit
　　zer，意思是“新支”，〔赛11：1〕“从耶西的本必发一条，从他根生的支
　　子必结果实”，又〔亚6：12〕“看哪，那名称为大卫苗裔的，他要在本处长出
　　来，并要建造**的殿。”此处的“支子”“苗裔”在希伯来语中即是neit
　　zer，因此被视为救世主的象征。在公元前100多年，就有一批人被称为no
　　tzrim了，最早的**徒也自认为是notzrim的延续。在这些notz
　　rim中，最著名的有一个叫ye**hu ben pandeira，也被称
　　为ye**hu ha－notzri，而**在希伯来文中的写法正是ye**
　　hu。根据犹太法典的记载，ye**hu被视为魔术师，以叛逆罪被判处用石头
　　砸死，尸体在逾越节前夕被吊起来示众。他有五个门徒：mattai，naqa
　　i，neitzer，buni和todah，其中mattai即是马太，to
　　dah即是多达，也就是**教所说的十二使徒中的两个。显然ye**hu是耶
　　稣神话的一个原型，但他比**教所说的**早了一个多世纪。

　　为什么**的养父会是约瑟呢？原来notzrim最初在撒马利亚犹太人中
　　最多，撒马利亚人是旧约“创世记”中约瑟的后裔，他们所等待的救世主（**）
　　自然就要被称为bnei yoseph，意思是“约瑟的子孙”。讲希腊语的早
　　期**徒，对犹太传统并不熟悉，以为“约瑟的子孙”指的就是“约瑟的儿子”，
　　于是约瑟也就成了**的父亲。“创世记”中的约瑟是约伯的儿子，因此“马太福
　　音”也说**的祖父是约伯，而“路加福音”却说是希里。之后，**徒又根据旧
　　约的预言，认为救世主必须是大卫的后裔，就又从**之父约瑟上溯到大卫，各人
　　算法不同，也就有了“马太”和“路加”两份绝然不同的**家谱。

　　**的母亲马利亚又从哪里来的呢？这必须提到**的另一个原型ben s
　　tada，他被视为疯子、骗子，也因为叛逆罪被砸死，事迹与ye**hu p
　　andeira相似，因此在有的文献中他就被误为ye**hu。那些把他误为
　　ye**hu的人要解释ye**hu为什么又姓stada，stada是“s
　　tat da”的组合，在**米语中意为“她误入歧途”，因此他们认为sta
　　da是ye**hu的母亲，而她是个**妇，ye**hu乃是pandeira
　　的私生子。这个说法也见于犹太法典。ben stada生活于罗马占据犹太时
　　代，而pandeira这个名字又跟罗马士兵的常用名pantheras很相
　　近，因此pandeira就被认为是驻扎在以色列的一个罗马士兵。这就是为什
　　么有的文献认为**乃是罗马士兵与犹太女人的私生子。在当时有一个叫miri
　　am bat bilgah的犹太女人跟一个罗马士兵结婚，此事轰动一时，以
　　讹传讹的结果，ye**hu就被说成是miriam的儿子，这个说法也见于犹
　　太法典。而miriam显然是马利亚的原型。

　　自然地，早期的**徒无法接受**的母亲是个**妇这种说法，为了还马利亚
　　以清白，他们便编造出了**生子的神话。“**生子”的神话也不是**徒的发
　　明，几乎所有的古代民族，包括汉族，都有类似的传说，而古希腊更是有许多神与
　　人**生子的神话。**徒在编造马利亚**生子的神话时，难免要受到异教徒的
　　类似神话的影响。在这些神话中，有两个特别值得主意。一个是古埃及王阿缪诺斯
　　夫三世的出世传说。在建于公元前1800年的一座庙堂中，完整地保留着记录阿
　　缪诺斯夫三世（amunothph）出世的壁画。第一幕描绘天神taht向处
　　女王后贺喜，告诉她将生儿子。在第二幕天神kneph让王后受孕。第三幕王后
　　生产。第四幕新生儿接受天神和人们的致敬和礼物。把这些描绘跟“路加福音”的
　　第二章有关**出生描述相比较，一幕幕是何等的相似！另一个传说来自以色列北
　　部的异教徒，他们崇拜一个叫塔木兹（tammuz）的神，此神的母亲是**m
　　yrrha，其发音近于“马利亚”，而跟**一样，塔木兹也被信徒们称为“主
　　”。

　　虽然早期的**徒力图给马利亚一个清白的名声，但是这个努力并没有完全成
　　功，其结果，是导致福音书中出现了两个马利亚，一个是**的**母亲，另一个
　　则是抹大拉的马利亚，而此人原来的名声很坏，现在英文中因此有magdale
　　ne一语，意即为“从良的**女”。抹大拉magdalene是**米语“mg
　　adla nshaya”的组合，意思是“妇女们的理发师”，而前面提到的被
　　误认为ye**hu母亲的miriam在犹太法典中的称呼正是“妇女们的理发
　　师”。以后的**徒不懂得magdalene的意思，便把马利亚当成magd
　　ala城的人了。

　　但是**徒的这种说法是完全错误的。第一，“magdala人”在希腊文
　　中的表达法应该是mag**os，而不是magdalene；第二，当
　　时根本就没有magdala这么个地方，直到**教兴盛之后，为了符合福音书
　　的记载，一个本来叫magadan的地方才被改名为magdala。

　　我们有理由相信，**教有关**生子的传说是后来才加进去的。最早的福音
　　“马可”并没有叙述**是如何出生的。后来的福音“马太”“路加”加进了这个
　　说法，一个原因是由于他们误解了“旧约”的一个预言。“马太”声称“这一切的
　　事成就，是要应验主籍先知所说的话，说‘必有童女，怀孕生子，人要称他的名为
　　以马内利。’”（〔太1：22〕）他引的是〔赛7：14〕，但在希伯来文中，
　　此处的所谓“童女”用的是almah，意思不过是“年轻的女性”，并不指**
　　（**的希伯来文是bethulah）。“马太”显然不懂希伯来文，而错误地
　　引用了希腊文版的误译，以后其它文版的圣经也只好跟着将错就错，中文版的不就
　　有意译成“童女”吗？必须指出，旧约的这个预言，本来跟救世主无关。“马太”
　　“路加”为了马利亚的清白，颇有点病急乱投**了。

　　福音书把**当成拿撒勒人，也是犯了跟“抹大拉人”一样的错误。拿撒勒n
　　azarene的希腊语最初是nazoraios，来源于**米语natzo
　　riya，是希伯来文notzri的对应词。在前面我们已经说过，notzr
　　i意思是“新支”，所谓“拿撒勒的**”的正确含义是“新支派的**”，但是
　　讲希腊语的早期**徒不懂这一点，误以为拿撒勒说的是**的活动地点。倒是有
　　一个地方叫拿撒勒nazareth，但它的希伯来文写法是natzrat，那
　　里的人应该被称作natzrati，而不是notzri。福音书之所以