正责*,圣哲*出自哪里

屈原在《离骚》里说到“美政”理想，“皇天无私阿兮，览民德焉错辅。夫惟圣哲之茂行兮，苟得用此下土”；“瞻前而顾后兮，相观民之计极”；他“哀民生之多艰”，“愿摇起而横奔兮，览民尤以自镇”(《九章•抽思》)。这实际上是古代所谓“天视自我民视，天听自我民听”思想的发展，就是要看能否解决民生疾苦问题，能否致民于康乐之境。这也就是“灵均”的意思。
司马迁《史记•屈原列传》说：“屈原者，名平”，而屈原在其《离骚》中又称：“名余曰正则兮，字余曰灵均。”于是人们历来都把这“正则”和“灵均”也当作屈原本人的名和字，许多诗文里都直呼“屈灵均”，其实是错误的。

这错误的原因，是人们把《离骚》中的“余”和屈原本人完全划等号了，这是不对头的。我们说，《离骚》确实具有屈原自传自白的性质，但作为一篇诗歌里的主人公，他已经成为一个诗化了的艺术形象：他不仅有作者现实的身影，也是作者精神理想的化身。那么，“正则”和“灵均”就是这篇诗歌主人公的名和字，当然是不能当做作者本人的名字看待的。

关于这个问题，过去也有学者明确指出过。比如游国恩就认为，《离骚》多用比兴、隐喻的手法。战国时象庄子的作品，造作名号，而暗中别有寓意者极多，所以可以肯定地说“正则”、“灵均”并非屈原的名字。毛庆在《诗祖涅槃•屈原和他的诗》里说：“‘正则’、‘灵均’是暗示‘平’和‘原’的隐语，并非屈原的真实名字。而郭沫若认为，“正则”和“灵均”是屈原的化名。

当然，正如历来许多注家所说，“正则”和“灵均”与屈原的本名“原”和“平”是有联系的，是一种同义的隐喻性表述。朱熹在《楚辞集注》中说：“高平曰原，故名平而字原也。正则、灵均各释其义，以为美称耳。”洪兴祖在《楚辞补注》中说：“正则以释名平之义，灵均以释字原之义。”认为“正则”、“灵均”隐喻“平”、“原”的意义。王夫之在《楚辞通论》中认为：“平者，正之则也；原者，地之善而均平者也。隐其名而取其义，以属辞赋体然也。”

最值得重视的是王逸在《楚辞章句》里的解释，他说：“正，平也；则，法也；灵，神也；均，调也。言正平可法则者，莫过于天；养物均调者，莫过于地。高平曰原，故父伯庸名我为平以法天，字我为原以法地。言己上能安君，下能养民也。”他的意思是说“正则”、“灵均”隐喻着某种很崇高人生和社会的意义，平正是天的象征，原均是地的象征。

由此可见“正则”、“灵均”是美名、美字，是一种“嘉名”，而且是《离骚》主人公精神理想的高度概括。“正则、灵均”的含义是为人正直、正派，为政公平、公正。屈原在《离骚》里通过这样的艺术手法表达自己为人处世的境界和社会理想追求，是一种比喻、一种象征，而不是真的把自己的名字写进诗中了。

而屈原在《离骚》中，对“正则”和“灵均”的崇高意义也有许多明确的表述。

比如他说，“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路”。“耿介”意即光明正大、刚正不阿。屈原主张敢于坚持真理，不向邪恶势力低头：“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。”

他说，“举贤而授能兮，循绳墨而不颇”。所谓“举贤授能”，就是不分贵贱，把真正有才能的人选拔上来治理国家，反对世卿世禄，限制旧贵族对权位的垄断。他还以奴隶傅说、屠夫吕望、商贩宁戚的历史事迹为例，说明了不拘身份选拔人才的合理性。所谓贤臣，则以伊、傅、吕、宁为楷模，而不以贵胄为对象。这就是主张任人唯贤，反对任人唯亲的意思。所谓“循绳墨而不颇”，就是修明法度，即法不阿贵，限制旧贵族的种种特权。这也就是“正则”的意思。