鲁迅伤逝中，涓生的忏悔为什么不是真诚的？？要详细，引经据典！谢谢！

鲁迅三种文体(包括小说,回忆性散文和散文诗集)表明鲁迅一直坚持记叙抒情散文的创作，共同点是抒情，抒发个人的感慨转而讽刺他所憎恨的对象，共通点是予人以思。鲁迅的回忆散文收于《朝花夕拾》集中。部分散文较多地继承了传统散文的特点，写人记事均于平淡质朴的笔墨间蕴藉着深邃的思想，而且在对旧日情怀的回顾时，还常常发表议论，抒发对现状的某些不满之情。 鲁迅还是现代散文诗的重要的开创者，这部分作品收于《野草》集中。《野草》所含内容：1，是对世俗世态的嘲讽和对黑暗政治的抨击，如《狗的驳诘》、《复仇》、《淡淡的血痕中》；2，是寄托自己在黑暗中摸索的苦闷与挣扎，如《秋夜》、《过客》、《影的告别》等。 鲁迅小说产生的时代，是新旧交替、光明与黑暗搏斗的时代。那个时代国运艰难，人民灾难深重，有价值的东西常常遭到毁灭。在《呐喊》《彷徨》收集的25篇作品中，就有13篇中的24人物或狂或死，这就使得鲁迅的小说具有深刻的悲剧性，总体上呈现出忧愤深广的沉郁风格；但在暴露上流社会的堕落和国民性的弱点时，作家讽刺和幽默的才能又不可抑制地表现出来，使这些作品中的悲剧因素跟喜剧因素互相渗透、互相转化。鲁迅小说的上述成就是划时代的，使这些作品永远成为文艺史上的一个难以逾越的高峰。

1、涓生没有理由忏悔。子君的死并不是涓生之故。涓生忏悔的不真诚，是客观而非主观造成的。
在文中，涓生对子君的忏悔完全来自子君的死。他反复提到“我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”是的，子君死了，死在她离开涓生以后。那么，涓生需要对她的死负责并因此而忏悔吗？答案是否定的。
首先，涓生与子君的分手是因为双方的感情破裂。在感情的世界里，没有谁能做法官，没有谁错谁对，我想很多人会认同这一点。况且，因感情破裂而分手，也符合他们所接受的新自由恋爱观。也许，令涓生唯一感到不安的，是他首先提出了分手。然而，不分手，让他们在“谎言”的影子下一起生活，就会快乐，就会有好结果么？
其次，子君的死并不是涓生直接造成的。作者或许是有意隐藏了子君的死因，但这不能作为我们肆意猜测的理由。而从当时的社会大背景来看，我们可以相信，传统的“吃人”文化和整体社会氛围是子君的凶手。来自以其“父亲”为代表的长辈的“烈日一般的严威”，来自类似“房东”的看客的“赛过冰霜的冷眼”，以及来自经济上的压力，都有可能造成子君的致命伤。世上失恋者多，而为此死者少，这是因为人必须面对现实，他人如此，子君亦如此。
由以上两点可知，子君的死并不是涓生之故。所以，涓生所谓的“忏悔”就成了没有根的小树，没有源头的细流。在一开头，涓生就写道“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀”，那么他真的能够么？我们看到，在之后的大段大段的文字中，涓生都是在抱怨，抱怨子君的改变，抱怨子君的世俗，抱怨子君的无能……以至最后，涓生写道“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去”。可见，由于没有事实上的根源，涓生的忏悔，远离了真诚。我们也可以说，涓生忏悔的不真诚，是客观而非主观造成的。
然而，在文章最后的几段中，我们又看到了涓生痛不欲生的内心挣扎与忏悔。这又是怎么回事？本文下一点即对此的解释。
2、涓生所谓的忏悔只是心中变形了的同情，同时是为了遗忘过去，抛开过去。
涓生在子君离开后写道“心地有些轻松，舒展了，想到旅费，并且嘘一口气。”这里很明显涓生对子君的离开感到宽慰，却也担心子君的现实问题（在这里具化为旅费）。随后又描绘了一个幻像：“躺着，在合着的眼前经过的豫想的前途，不到半夜已经现尽；暗中忽然仿佛看见一堆食物，这之后，便浮出一个子君的灰黄的脸来，睁了孩子气的眼睛，恳托似的看着我。”根据弗洛伊德的心理分析学说，所有的梦都是做梦者内心世界的真实反映。而在这个梦中，涓生看到代表生计的“食物”，象征不健康的“灰黄的脸”，并联想到子君，她“恳托似的看着我”。这也很明显的表示了涓生对子君生活窘境的同情。同情离忏悔还很远，然而由于深植在涓生内心的人文精神，由于“侵蚀着我的灵魂”的“死的寂静”，由于为了“新的生路而跨出去”的冲动，把涓生的同情一步步引向了他不真诚的“忏悔”。最后子君的死讯传来，一方面验证了涓生的担忧，一方面也就强化了同情的转化，成为了“忏悔”最直接的原因。
基于上文提到的原因，我们看到了涓生大段的所谓忏悔。同时我们也看到，涓生忏悔的目的，是为寻一个心理安慰，只为使自己生存少一份心理负担，只为抛弃一种内疚。他写道“我要遗忘；我为自己，并且要不再想到这用了遗忘给子君送葬”，“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”
很明显，他的忏悔根本是不真诚的。
3、涓生的叙述丝毫没有真诚的忏悔。
涓生的这篇手记，大致可分为两部分，一部分是涓生讲述他与子君的情感经历，从相知到相伴，又从相伴走向分离；另一部分则是两人分手后对涓生的内心世界的描写：有得知死讯后的惊异，有独居陋室的空虚，也有迈向新的道路的冲动……而从叙述上来看，这两部分也是截然不同的，前者偏重于写实，后者则偏重抒情。然而不论写实还是抒情，都丝毫没有体现出涓生真诚的忏悔。
从第一部分看，涓生完全把两人感情破裂的原因归于子君的改变和肤浅。诸如“只有子君很颓唐，似乎常觉得凄苦和无聊，至于不大愿意开口。我想，人是多么容易改变呵！”“但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到了。”“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底也还是一个空虚，而对于这空虚却并未自觉。她早已什么书也不看，已不知道人的生活的第一着是求生，”等语句无一不把涓生对子君抱怨暴露于读者的眼前，而那些“真诚的忏悔”所应做的反思、自省，却根本没有出现。
第一部分如此，那么描写真实内心的第二部分呢？我们看到的是一个更为虚伪的涓生。他写道：“我应该永久奉献她我的说谎”，“我的离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就为着这阿随。”他就像一个犯了错的孩子，在轻松地责备自己，欺骗自己，逃避现实。
涓生的这种在叙述上的虚伪，是前文所说的“涓生没有理由忏悔。子君的死并不是涓生之故。涓生忏悔的不真诚，是客观而非主观造成的。”“涓生所谓的忏悔只是心中变形了的同情，同时是为了遗忘过去，抛开过去。”两点内因的外在表现。
4、总结
从上文我们认识到：涓生没有理由忏悔。子君的死并不是涓生之故；涓生忏悔的不真诚，是客观而非主观造成的；涓生所谓的忏悔只是心中变形了的同情，同时是为了遗忘过去，抛开过去；涓生的叙述丝毫没有真诚的忏悔。由此得出，从内在根源，到动机目的，到外在表现，涓生的忏悔既不真也不诚。展现在我们面前的是一个虚伪、懦弱的涓生。

a@@5