正统的正统争论_正统不正统怎么分

儒教经学中的正统概念对史观以及王朝政权合法性影响巨大。“正统”说，可以远溯春秋时代孔子的 “正名”思想，而后一方面表现在政权兴替间的“正统”之争，一方面也形成史学上的“正统”论辩。三国鼎立时期的正统之争尘埃未定，游牧民族五胡乱华、南北朝、五代十国、辽金元清是否为中国正统朝代的争议从来没有结束过。
异族政权为了昭示自己为正统王朝，也附会儒家的正统标准。比如，石勒“仿春秋列国、汉初诸王，每世称元，改称赵王元年。始建社稷，立宗庙，营东西宫”，“朝会常以天子礼乐，飨其群下，威仪冠冕，从容可观矣”。“又制轩悬之乐，八佾之舞，为金根大辂，黄屋左纛，天子车旗，礼乐备矣。” 五胡夷族酋长称帝后马上推五德，定行次，以明受命之征。“赵承晋（金德），金生水，故赵为水德。燕承赵，水生木，故燕为木德。秦承燕，木生火，故秦为火德”。“秦赵及燕，虽非圣明，各正号赤县，统有中土，郊天祭地，肆类咸秩，明刑制礼，不失旧章。” 前赵、后赵、前燕、前秦、后秦等政权，在戎马倥偬中，都广修学宫，立太学、小学、郡国学，设博士，祀孔子，行乡射之礼。“自永嘉之乱，庠序无闻”，十六国政权建立后，留心儒教，以儒者之统来显示帝王之统。北魏同样仿照华夏王朝撰郊庙、社稷、朝觐、飨宴之仪。
秦始皇始制乘舆六玺，另以兰田白玉文曰“受天之命皇帝寿昌”， 成为后世说的传国玺。以后，每当改朝换代，总要上玺绶于新王朝的统治者，区区数寸之物，竟成为天命正统的象征和万世乱阶。西晋以后，各政权之间为传国玺的归属进行了激烈地争夺。汉国刘聪首先从晋怀帝处夺得。汉败亡，卜泰奉传国玺降于前赵刘曜，刘曜谓泰曰：“使朕获此神玺而成帝王者，子也。” 石虎克上邽，夺得传国玺献于石勒。后赵乱，东晋濮阳太守戴施从冉闵大将军蒋干处骗得玺，送于建康，东晋南朝相传。在戴施之前，东晋无传国玺，被讥为“白版天子”。 传国玺归东晋后，在北方犹争夺不息。前秦瓦解，姚苌逼苻坚交出传国玺，被苻坚严辞拒绝（有人认为该玺为前燕慕容儁假造，燕灭归秦，秦灭归慕容永） 。东晋太元十九年（394），东晋雍州刺史郗恢于慕容永处得玺以献。北齐时，辛术移镇广陵，获传国玺送邺（即慕容儁假造的那枚）。在争夺的同时，假造和谎称得玺者更是层出不穷。据《古今图书集成·皇纪典·帝统部》玺印条所引各史统计，自刘渊起兵以来，屈指可数的天子七玺竟变出45枚之多。这种持续地争夺以及托命假造玉玺的现象，都是在制造一种受命于天的正统王朝的气氛，树立自己的正统形象。从梁将陈庆之以“秦皇玉玺今在梁朝”、“正朔相承当在江左” 的矜夸，即可看出各政权“以得玺者为正统” 的观念。
大约从兴宗时代起，辽国开始以正统相标榜。正统之争是由辽太宗得自后晋的所谓秦传国玺引起的。《辽史》卷57《仪卫志三》曰：“会同九年，太宗伐晋，末帝表上传国宝一、金印三，天子符瑞于是归辽”。辽、金两国在接受汉文化之后，都以正统相标榜：辽承晋统，金承宋统，并企图为其正统论寻找德运的依据。元代曾围绕宋辽金三史的纂修义例问题展开激烈的正统之辨。明代士人普遍否认辽金正统，纷纷重修《宋史》。 《松漠记闻》卷上记述的一个故事更是常为人们津津乐道：“大辽道宗朝，有汉人讲《论语》，……至‘夷狄之有君’，疾读不敢讲。则曰：‘上世獯鬻、猃狁，荡无礼法，故谓之夷。吾修文物彬彬，不异中华，何嫌之有！’卒令讲之。”这实际上就是金、元时代人所竭力张扬的“中国而用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之”的华夷观念。但宋人对此极力反对，欧阳修《新五代史》将辽国打入《四夷附录》。虽然澶渊之盟规定两国皇帝以兄弟相称，但宋人骨子里始终视辽朝为夷狄之邦，岂能容忍与之“首足并处”？仁宗皇佑四年（1052年），辽朝遣使贺乾元节，其国书“称北朝而去契丹号”，宋人认为辽朝“意以自尊大”，亦托辞拒绝。自金代以后，对辽朝的正统性普遍持否定态度。在《大金德运图说》所列历代王朝德运图中，根本就没有辽朝的位置；同书引章宗泰和二年（1202年）十月二十五日尚书省上奏说：“辽据一偏，宋有中原，是正统在宋。”在明人修成的几种宋史中，以王洙《宋史质》和柯维骐《宋史新编》影响最大，同时这两部书也最能代表明人的正统观念。《宋史质》以辽金入《夷服》，其《叙略》曰：“先王严五服之制，所以谨华夷之辨也。……元人合辽、金、宋为三史，且以外国名，非制也，兹黜之。”彻底颠覆宋辽金三史的正统体系，自然是明朝士大夫汲汲于心的一件事情。
清朝的建立，与同样是由外族入主中原建立的元朝一样面临着夷夏之防以及正统之争。