东方哲学的精华是什么？

印度哲学、日本哲学、伊斯兰哲学这三个我都不懂。后两个甚至一点了解都没有。印度哲学和伊斯兰哲学想来应该是以宗教哲学为主，日本我在网上查了一下估计没有什么原创哲学。只能说说中国哲学了。

中国在接触西方哲学之前一直没有像西方那样的职业哲学家和专门的哲学著作，也没有把哲学当成一个独立的学科。以至于很多国外学者不承认中国有哲学，只承认中国有思想。于是我们大一上中国哲学史第一节课老师就来给我们讨论中国哲学的「合法性问题」，这也是学术圈都知道的一个问题，但对大一新生来说我们实在觉得很无聊。

我对中国哲学史的印象可能还停留在两三年前，并且多有遗忘。这次也借这个机会顺便回忆一下。

关于中国哲学史的书我首先推荐冯友兰写的《中国哲学简史》。看这本书的前几章就会对中国哲学有个大致的了解。

冯友兰写了很多中哲史，这本写给外国人后来被赵复三翻译过来的版本可能是最好的，短小精悍、语言流畅。49 年后冯友兰新编的中哲史随处可见所谓的阶级分析、唯物唯心，还是之前写的东西正常一些。

北大编的《中国哲学史》我也看过一部分，材料和介绍会更详细一些，虽然还是随处可见苏联教科书的思维方式但文字总的来说比较好读。我们当时上课推荐的教材是郭齐勇写的，那本我真的读不下去……

我自己的观点是中国哲学的精髓在先秦。

虽然最早是追到《尚书·洪范》的五行学说，但主要的东西还是儒墨道法，还有一般人很少了解的「名家」。这些分类都是后人做的。比如司马迁的爹司马谈写《论六家要旨》把先秦百家分为阴阳家、儒家、名家、墨家、法家和道德家。但像道家（道德家）这个类里面的人还是有很大区别的，比如老、庄的区别还是很大的，但后人也沿袭下来了。

先秦哲学我觉得哲学味道很浓的是庄子。但要我展开说我一时又不知道写什么。

杨朱的「一毛不拔」其实是蛮重要的思想，但很不起眼。

名家的惠施、公孙龙实际上涉及到了语言与事物的关系问题，这是哲学讨论很重要的一环。比如公孙龙的「白马非马」很多人是讲不清楚，特别容易绕进语言的陷阱里的。

后期墨家写了一些逻辑学的东西，比如明确了类概念，有类似亚里士多德三段论的东西。这些都是后来的中国哲学没有继承下来的。所以先秦真的是百家争鸣，各种问题都会讨论到的一个文化盛世。先秦的文化繁荣可能也就民国时代可以稍微类比一下，中国历史上的这种时期太少了。

汉朝主要就是董仲舒搞了个「天人感应」，这里面写的东西大一的时候我真是看了就无语了。可能我现在去看会觉得那个时代的人这么想也正常，但总觉得董仲舒是政治优先的，是在服务政治。

「魏晋玄学」是我觉得很有意义的一段。其中王弼应该是中国哲学史上罕有的少年天才，他的思想是 20 岁左右的，23 岁就挂了。他写的「言者所以明象，得象而忘言。象者所以存意，得意而忘象。」「得意在忘象，得象在忘言。」要按我的想法就是，语言的最好情况就是让别人听明白你要讲的意思，但又不记得你说的具体的话，忘记具体的东西只领会那种无形的思维方式才能不受语言的束缚。

再后来佛教就传入了，道教也发展起来了。东晋、南北朝、隋唐这一线下来的那些佛教宗派各种区别我是真心搞不懂，比如天台、华严、唯识等等。道教思想那边，成玄英说的「重玄」在哲学上还是有些意思的。唐朝的韩愈、柳宗元那里也找得到一些哲学的讨论。

宋代的周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹、陆九渊这一线下来是很繁荣的一个大学派。因为佛教会讨论本体论的问题，这帮儒士也开始讨论本体论问题了，比如「太极」「气」「理」这些本体论的概念就出现了。再往后明朝的王守仁（王阳明）应该也算是一脉相承的。有程朱理学和陆王心学的说法。

再往后我就没什么有印象的人物了。上个世纪的新儒家等等我也不是很了解。但总的来说我没觉得他们提出了什么新的有价值的思想。

至于你说的是否以儒释道为本，从后来的状况看很可能是主要是这三支文化。但我不太愿意这样说，毕竟先秦和魏晋这两个我认为最有意思的时期其实不算儒释道为本的。

我其实主要介绍了一些有点偏僻的东西，我觉得儒家的东西大家还是比较熟悉的就没有多讲。