《周礼》这本书的内容与名字相符吗？是古代宫廷管理制度还是一般礼仪要求？

都不是。《周礼》汉代原称《周官》，又称《周官经》，西汉末刘歆始称《周礼》。《周礼》是以官制的职掌联系各种制度，目的在于富国强兵，组织民户，广征贡赋，充实府库，为治理统一的大国提供设计蓝图。所以，不能用今天的目光来看内容与名字是不是相符，而要注意我们不能顾名思义的时候，它改名的背后发生了什么。西汉立“五经”于学官时，本来是没有《周官》的。而这部书的出现，最初是由河间献王获得一部先秦古文写的《周官》，后来将这部书献给了汉王朝。王莽时，刘歆把它立于学官。所以王莽失败了，书的地位也就下降了。此时，刘歆的学生杜子春保存该书，并为之作注，后传给郑兴、郑众、贾逵等。郑兴等曾作《周官解诂》。马融又给它作了传。传到了经学大师郑玄手上，他就集大成，写成了《周官礼注》，和他的另外两部书《礼经郑氏学》(即今文《仪礼》)、《礼记注》(即《小戴礼记》兼有今古文)合称“三礼”，列为儒家经典。三礼，也就是这么来的。郑玄（127年8月29日—200年）
不过，今古文之争就越发激烈，今文家非常反对，临孝存以为《周官》为“末世渎乱不验之书”（大家都知道王莽是个怎样的穿越狂），公羊家何休更是认为，该书是“六国阴谋之书”。不过，郑玄站出来据理力争，以为该书“乃周公致太平之迹”，作《答临孝存〈周礼〉难》。因郑玄作的注体大思精非常完备，取得了人们的认同，于是《周礼》遂被认为是周公的著作，之后大行于世。到了唐代，贾公彦撰写了《周礼义疏》四十二卷，至宋时与郑玄的注合刻，就是今天“十三经注疏”里面的《周礼注疏》。后来，清代大儒孙诒让作《周礼正义》征引繁富，寄托了自己的治理思想，具有很高的学术价值。复旦教授汪少华在前人（王文锦、陈玉霞伉俪）的基础上点校整理的《周礼正义》，是目前最理想的读本。最后回到改名的问题。徐复观认为，“周礼”一词的本来意义，系概指周公之制作而言。但“周公制周礼”已成为极流行的观念，所以将《周官》改名为《周礼》，即暗示了由王莽“发得”的《周礼》是周公所作，适合于王莽以周公一词所表征的政治野心。正因为如此，所以东汉儒生因为痛恨王莽，凡言及此书及有关此书的传注，皆称《周官》而不称《周礼》。