杨廷和的人物评价

李东阳：吾于文翰，颇有一日之长，若经济（经邦济国）事，须归介夫。
余子俊：介夫当相天下，为我熟此，以助他日谋断。
彭泽：杨公先见，吾不及也。
梁储：天下大事，非石斋莫能济。
蒋冕：忠诚而刚正，知有**而不知有身。
费宏：首定大策，备患防微，虑无遗算，不动声色而措天下于泰山之安。
石珤：竭股肱之力安社稷，以成维新之治。
乔宇：身任天下之重，竭尽心力，卒成中兴王业。
林俊：受遗定策之功，狄梁公唐、司马公宋，不是过司马。
席书：杨廷和社稷臣。
朱厚熜：杨廷和有大功，他日麒麟画形。
陈文烛：由翰林院庶吉士，历官少师兼太子太师，首相两朝，有除难定策之功焉。
薛蕙：社稷功成后，山林避宠年。遭逢谁可并，出处独超然。反侧当前日，经纶迈昔贤。殷忧兴圣主，至治格皇天。凶竖同摧朽，苍生尽解悬。庙谟随指顾，臣节见周旋。智勇千夫敌，勋劳百辟先。赏仍虚裂土，名已重凌烟。握玺惭周勃，挥金缅鲁连。急流嫌盛满，介石慕贞坚。许国心恒切，还乡兴偶牵。留侯初相汉，乐毅晚辞燕。异渥丝纶数，高风进退全。草停黄阁诏，花簇锦江船。水槛星桥侧，茅堂雪岭边。云霞深绿野，卉木富平泉。事业存钟鼎，仪型照简编。累朝瞻翊戴，四海忆陶甄。白首归休记，青春送别筵。衣冠望行色，端不异登仙。

明穆宗时，礼部奏议称“廷和性抱忠贞，才优经济。相武庙于危疑，吁谟默定；翊先皇于初统，朝政一新。正始厚终，庸勋卓著。高风直节，誉望尚流。”
赵贞吉：惟皇天笃我，明之祐间出哲臣，社稷隶二百年间，如仁和于公暨新都杨公乘所遇时力，于隷事最着矣。盖正统己巳土木北狩、正德辛巳威武南征，陨空沉陆、变起非常，非有握补天之器，挟栘斗之能，安敢授手其间哉，于公巳表于宪皇之世，杨公之没久矣。
王世贞：新都嶷然三辅，鼎承百辟风偃，虽不久而有所扼以去，然相形成，而首次遂大分。
李贽：世庙初入，据古执礼，公当其时，可谓正直不阿，卓然名世矣，是岂赂瑾卖友取容之人乎？此市井之谈，爱憎之口，不待辨者。独大礼议起，人皆是张、桂而非公。余谓公只是未脱见闻窠臼耳，若其一念唯恐陷主于非礼，则精忠贯日可掬也。故谓公之议有所未当则可，谓公之心有一毫不忠则不可。此赵文肃所以极力为公表也。善乎郑淡泉之论曰：“康陵时，刘公鞠躬尽瘁以匡其始，杨公拨乱反正以扶其终。或去或不去，均之为大臣。”其言当矣。果如或者之说，于司直为卖友，于刘瑾为阿势，则大礼之议，委曲扶同，公自优为之矣。然公之议大礼也，可以许其忠，而未敢以许其妙。若处康陵之朝，非但人不知其妙，而亦不能信其忠。盖大忠者不见忠，至妙者人自然不知其妙也。是以当时知公者仅仅有李文正、梁文康、费文宪数人耳。文正必得公而后敢以去，梁、费二公亦必得公而后敢即安，则公所系何如哉！余又怪其不能以事康陵者而事永陵也，岂其真挟定册之功，或恃世宗仁圣，终能听己也耶？不知之矣。
焦竑：杨石斋当武皇大渐之时，其调度区画，取办俄顷，命中书十余人操牍以进，石斋一一口授，动中几宜，略无舛错。此真有宰相之才，虽姚崇何以过之？
杨维桢：世宗享国长久，本朝无两，礼乐文章烂焉具举。斋居数十年，图逦天下于掌上，中外俨然如临，真英主哉！始衷终则新都、永嘉（张璁）、华亭（徐阶）功大矣。
何乔远：大礼议起，杨公叹曰：“众尤交责，吾何逃乎。义之尤我，命也；人之尤我，遇也；事之尤我，时也；吾有去而。”及被废家居，言及受遗之际，泪未尝不蔌蔌下也。彼亦有以自喜，迹其时虚大位，以四旬迎嗣君于千里，枭獍在侧，磨牙舕舌，杨公处之周勃、韩琦，未足专也。
林时对：正德改元，逆瑾窃柄，洛阳、姚江相继去国，惟茶陵独留；犹幸引用正人王文恪、杨文忠、梁文康、杨文襄，或参帷幄，或任戎行，虽穆满之骏日驰，而凶璫伏法，宸濠置鐇就擒，黄扉运筹之力也。
张燧：武皇南巡，天下汹汹，幸臣窃国柄，已而崩于豹房，禁从兵悉属江彬。杨公廷和密与太监张永谋启太后，请旨诛彬，先传令散军士各就赏所，彬觉，顾瞻无人，遂就擒。噫！此何等功耶！昔韩魏公以空头敕安置任守忠，谈者迄今伟之。公之视此，其难不啻十倍，而公之处此，其功不当百倍于昔耶？而或者议公卖友取容。夫世庙初入，据古执礼，公当其时，可谓正直不阿、卓然名世矣，是岂卖友取容之人乎 此市井之谈，爱憎之口，不待辩者。独大礼议起，人皆是张桂而非公，不知公只是未脱见闻窠臼耳。若其一念唯恐陷主于非礼，则精忠贯日可掬也。故谓公之议有所未当则可，谓公之心有一毫不忠则不可，此赵文肃所以极力为公表也。
王夫之：①周勃居功相汉，而致袁盎骄主之谮；杨廷和居功受爵，而贻门生天子之谴。英主觉之于事后，而不能慎之于当时，勃与廷和自任已坚，气焰上夺其君，有不能遽抑者在也。识卑器小，忠贞不笃，以天子为墨庄，自贻凶危而害流后世，三代以下无大臣，究其情实一鄙夫而已矣。 ②先君无前定之命，嗣子无豫建之实，则如杨廷和之迎兴邸，顺次而无敢择焉可也。廷和行其所无事，而世宗曰：“以门生天子待朕。”亦鞅鞅芒刺之谓矣。然廷和危而天下安。
张廷玉等《明史》：武宗之季，君德日荒，嬖幸盘结左右。廷和为相，虽无能改于其德，然流贼炽而无土崩之虞，宗籓叛而无瓦解之患者，固赖庙堂有经济之远略也。至其诛大**，决大策，扶危定倾，功在社稷，即周勃、韩琦殆无以过。
方东树：杨廷和等无识，执著述有无以泥胡安定、薛文清之从祀，非也。
蔡东藩《明史演义》：①大学士杨廷和，身居重要，初亦与叛藩往来，至萧淮等举发**谋，尚欲援宣德故事，遣使往谕，促使为变。孙燧、许逵之被害，未始非廷和致之。 ②明自太祖得国，至于武宗，盖已更十主矣。除景帝祁钰，因变即位外，皆属父子相传，无兄终弟及者。惟武宗崩后，独无子嗣，当时岂无武宗犹子，足承统绪，而必迎立世宗，惹起大礼之议，此实杨廷和等之第一误事也。世宗既已入嗣，于孝宗固有为后之义，然以毛里至亲，改称叔父叔母，于情亦有未安。诚使集议之初，即早定本生名号，加以徽称，使世宗得少申敬礼，则张璁等亦无由乘间进言；乃必强词争执，激成反对，此尤杨廷和等之第二误事也。不宁惟是，廷和等身为大臣，既因议礼龃龆，隐忤帝意，则此后宵小进谗，政令未合，亦无自绳愆纠谬，格正君心。盖君臣之际，已启嫌疑，虽有正论，亦难邀信。如斋醮一事，明为无益有损之举，而世宗惑于近言，以致遂非拒谏，其情弊已可见矣。故世宗之刚愎自用，不无可议，而吾谓激成世宗之刚愎者，杨廷和等实主之焉。